El mazazo del anuncio del aluvión de recortes y de subidas de impuestos decretado por el Consejo de Ministros da como para miles y miles de análisis y valoraciones, pero, de momento, lo que hay son muchos interrogantes. Ahí van algunos:

1. Como no creo en el masoquismo, no pienso que el PP haya decidido este recorte tan dramático y esta subida del IRPF porque haya decidido ajusticiar a los españoles ni nada por el estilo. Si el déficit de 2011 alcanza finalmente el 8% y nos hemos comprometido con Bruselas a rebajarlo drásticamente, no hay más opción que aplicar sacrificios, sacrificios y más sacrificios. ¿Se podría haber explicado mejor? Sinceramente, pienso que la respuesta es afirmativa. Claro que se podría.  

2. Dicho esto: ¿Tenemos que asumir que el PP ha descubierto en tan sólo diez días que el déficit es dos puntos mayor del previsto cuando además lo han anunciado todos los servicios estadísticos del país? ¿Por qué Rajoy anunció solemnemente que recortaría 16.500 millones y ahora mete las tijeras de tal modo que se puede aventurar que recortará cuando acabe el año otros 20.000 millones más? ¿Por qué no lo dijo antes?

3. Sobre los impuestos:  ¿no les parece un poco incoherente que un candidato y los suyos se harten de decir que no piensan subir los tributos y que luego lo hagan por decreto 8 días después de tomar posesión de sus cargos? ¿No habíamos quedado en que Rajoy prefería que el dinero estuviera en el bolsillo de los ciudadanos y no en el del Estado? ¿Tan mal está la situación que hay que desdecirse de una manera tan supersónica?

4. ¿No merece un tijeretazo de estas dimensiones que Rajoy comparezca ante los medios y ante los españoles para explicar las razones de este golpetazo? Puedo entender que no se quiera quemar, pero el presidente es él. Y no se recortan 8.900 millones de euros de una tacada ni se suben impuestos todos los días. Hoy tendría que haber dado él las explicaciones.

5. ¿No hay otra salida a la crisis más allá de estos recortes tan impactantes que nos pueden conducir a la paralización más absoluta de la vida económica del país? ¿Hay que ser tan draconiano? ¿Qué está antes? ¿La reducción del déficit o la reactivación del consumo?

6. Las medidas rompen con la idea extendida de que Rajoy no iba a hacer ruido hasta que pasaran las andaluzas y anticipan lo peor: si ha hecho esto con unas elecciones en lontananza, ¿qué no hará cuando éstas pasen?. La medida incluida en el paquete de recortes (y luego retirada) en la que se incluía la eliminación de la financiación autonómica para Andalucía, Castilla y León, Baleares y Cataluña va a dar demasiado que hablar. Al tiempo.

7. ¿Habrá movilizaciones? El PP vaticinaba un par de huelgas generales en el primer tramo de la legislatura. El país no está para muchos paros, pero esta situación aventura mucho malestar social. El Gobierno ha demostrado firmeza y que no le temblará el pulso, pero debe asumir lo que se viene encima.

8. ¿No vamos a hablar de responsabilidades? La Administración Central, gobernada hasta la semana pasada por el Ejecutivo de Zapatero, ha cumplido con sus cuentas. Las que no han cumplido son algunas comunidades autónomas, entre ellas, Castilla-La Mancha, Madrid o Valencia. ¿No cuenta eso en el reparto del ajuste?

9. Si el Gobierno quiere ser claro y sincero con los españoles, debe dejarse de circunloquios verbales tan absurdos como irritantes. ¿O llamarle recargo temporal de solidaridad a la subida de impuestos no es un eufemismo esperpéntico?

Y 10. Lo que más miedo da no son estos recortes, sino lo que decía ayer la vicepresidenta Santamaría. “Esto es el inicio  del inicio” de los ajustes. Ojalá, por el bien de todos, que lo sea también de la recuperación.

No sé cuánto durará, si todos van de verdad o se trata de una falsa apariencia fruto de la cercanía electoral, pero, como cualquier sevillano, celebro que Junta de Andalucía y Ayuntamiento de Sevilla se hayan puesto de acuerdo en algo, aunque sólo sea en algo, relacionado con el Metro. Que ambos pacten pedirle más dinero al Estado para la financiación de las líneas puede interpretarse como  tacticismo: la Junta abre un frente al PP de Rajoy a tres meses de las autonómicas y los populares se suman para evitar que ese frente beneficie al PSOE. Bien, puede ser una interpretación lógica. Pero eso no quita para que  podamos encontrar aspectos positivos en esta entente quién sabe si más protocolaria que cordial. Llegará el día en el que unos y otros asuman que no se puede mantener por más tiempo una refriega insufrible que ha conducido a que Sevilla sufra un retraso de tres décadas en la construcción del suburbano. Tal vez haya llegado el momento de asumir ciertas cuestiones. La primera es que hay muy poco dinero para financiar el Metro y que la elección puede ser empezar a construir un tramo de una línea o seguir enzarzándonos en un debate eterno sobre la ampliación. Y la segunda es que sin consenso no se va a casi ninguna parte. Igual después de marzo Zoido se las tiene que ver con un consejero elegido por Javier Arenas, pero como eso ni es seguro ni es garantía de nada, va siendo ya hora de que todos hagamos un esfuerzo para alcanzar un consenso real que despeje el aluvión de dudas, incertidumbres e incredulidades que tiene que soportar un proyecto tan desesperantemente lento como el del Metro de Sevilla.

De la importancia de Andalucía para los socialistas da buena cuenta el gesto de hoy. Rubalcaba se ha desplazado a Sevilla a comunicarle formalmente a Griñán que presenta su candidatura para relevar a José Luis Rodríguez Zapatero como secretario general de los socialistas españoles. Le podía haber llamado al móvil, pero ha preferido venir a verle. No es un simple gesto. Como tampoco lo es el cariño que le lanzaba Chacón al presidente andaluz vía twitter. Ambos gestos certifican la importancia de una federación, la andaluza, que aporta el 25% de los delegados al congreso que se celebrará en febrero. Pero hay más: Griñán advertía el domingo en la SER que el PSOE andaluz sólo apoyará al candidato que se centre en Andalucía. Puro aviso para el propio Rubalcaba, para Chacón  y para el resto de la militancia. Ni unos ni otros se pueden olvidar de que después de los desastres de mayo y de noviembre aún queda una batalla casi tan hercúlea como las anteriores: las autonómicas andaluzas. El llamamiento no es ni retórico ni hueco. Hay un peligro evidente de que los partidarios del exvicepresidente y de la ministra de Defensa se despellejen en los cuarenta días que quedan para el Congreso y que luego esas heridas terminen sobrevolando la campaña de las autonómicas. Que el PSOE federal dé muestras de descomposición es lo último que necesitan los socialistas andaluces. Y eso es una responsabilidad de todos, pero principalmente de Rubalcaba, que se presenta el jueves, y de Chacón, si es que ésta alguna vez deja de amagar y formaliza de una vez su candidatura.

Seamos exactos. Pese a lo que diga el Rey, la justicia no es igual para todos. Hay uno que se salva de este criterio general: él mismo. El artículo 56 de la Constitución consagra su inviolabilidad y le declara persona exenta de responsabilidad. Ahora bien, abajo del Rey, todos somos iguales. Y con eso es con lo que hay que quedarse del discurso de su majestad de ayer sábado, el primero escrutado al segundo en esta nueva era marcada por el Twitter. Don Juan Carlos dijo lo que tenía que decir y del modo en el que lo tenía que decir: sin nombrar a nadie pero sin que nadie pudiera dudar de a qué se estaba refiriendo cuando hablaba de la necesidad de mostrar un comportamiento ético y ejemplar y de evitar que la actuación de un particular pudiera dañar la reputación de una institución. Hay quien ha dicho hoy que el Jefe del Estado estuvo ayer a la altura de las circunstancias. Lo creo, aunque también entiendo que no tenía otra salida: si no hubiera hecho una sola alusión, aunque fuera velada, a la escandalosa actuación de su yerno, los españoles se hubieran sentido muy decepcionados con él. Ha sido lo contrario. El Rey no ejerció de padre ni mucho menos de yerno, sino de  monarca, que es lo que esperábamos de él. Y de eso, sinceramente, pienso que  tenemos que sentirnos orgullosos.

Hay debates que son bizantinos, otros que son florentinos y otros que sólo se ’disfrutan’ cada vez que el PSOE se prepara para una de esas catarsis en las que se embarca cada vez que se pega un golpetazo en las generales. En un par de días, y mientras el PP exhibe orgulloso al primer equipo ministerial de Rajoy, las dos ‘corrientes’  que aspiran a hacerse con el poder en el seno del Partido Socialista se han citado para una vendetta sin sentido en el que la víctima es un señor de León que ha sido presidente del Gobierno durante ocho años. Así, y como procede en estos casos de desplome, se han olvidado del presente y del futuro para, cuchillo en mano, ajustar cuentas con su pasado. Bueno, por ser justos, habría que decir en puridad que unos han ajustado cuentas con el pasado de Zapatero en un ejercicio de amnesia repentina que merecería un estudio psicológico y que otros les han respondido diciéndoles que ellos también estaban allí y que ya está bien de linchar a quien todavía es el secretario general del PSOE.

Si la política tiene que ser un ejemplo de coherencia, en esta primera escaramuza habrían ganado los partidarios de Rubalcaba a los de Carmen Chacón. ¿O es que alguien no ha entendido como una contradicción absurda el que la exministra de Defensa y el exministro de Justicia Francisco Caamaño hablen de los errores  del anterior Gobierno como si ellos en vez de ser ministros regentaran una floristería en Pino Montano?  ¿Por qué no dijeron lo mismo cuando se sentaban los viernes en la Moncloa con Zapatero? En fin, quedan menos de sesenta días para que se elija al nuevo líder socialista y otros treinta más para que se celebren las elecciones andaluzas y el PSOE se dedica al sacrificio de su secretario en aras de una presunta refundación. Todo perfecto para que el PSOE demuestre una vez más que es cierto ese principio nada científico que afirma que todo lo que está mal es susceptible de empeorar.

No, Rajoy no se ha vuelto loco. Ha hecho lo que se presumía que haría. O como diría él, ha hecho lo que Dios manda. Y lo que Dios Manda es premiar a quienes han colaborado con él, le han sido leales y han demostrado su capacidad. Por simbolizarlo en una persona. Tocaba darle a Soraya los galones que le faltaban. Sáenz de Santamaría, la chica que llegó en autobús de Valladolid, ha pasado en poco más de una década de ser quien le suministraba papeles a su jefe a ser la número dos del Gobierno de España. Pocos le discutirán sus extraordinarias cualidades. Ahora le queda demostrarlas en la Champions League de la Moncloa. Junto a ella, Rajoy ha elegido en sus caladeros habituales. Mete a Luis de Guindos, otro profesional más que contrastado aunque con una mancha llamada Lehman Brothers en su historial, para que sea su brazo ejecutor en el programa de reformas económicas que ha prometido, y rescata a Cristóbal Montoro para que le cuadre las cuentas. Si todo esto ha sorprendido a alguien es que vivía en Melbourne y no leía prensa española. Por lo demás, más previsibilidad: Alberto Ruiz Gallardón cumple con su sueño de entrar en la política nacional y se hace cargo de Justicia y un madrileño de Jerez, Miguel Arias Cañete, asume la recuperada cartera de Agricultura. El sociólogo José Ignacio Wert capeará con la educación, la cultura y el deporte y desaparece el Ministerio de Ciencia, toda una señal de que a Rajoy innovar le importa, pero casi tan poco como montar Gobiernos que respeten la igualdad entre sexos: diez hombres y solo cuatro mujeres.

Que la Junta anuncie que en 2013 podrían arrancar las obras del tramo de la Línea 3 del Metro que va desde Pino Montano al Prado de San Sebastián es una excelente noticia para todos los que queremos que no se eternice la ampliación del suburbano. Pero reconozcamos que el anuncio no es que venga cogido con pinzas, es que viene con todo el tendedero lleno. La propuesta de Obras Públicas tiene demasiados condicionales. En primer lugar, porque es imposible librarlo de la vitola de anuncio meramente electoral a tres meses de los comicios autonómicos más reñidos de la historia. En segundo lugar, porque PSOE y PP siguen demostrándonos que hablan idiomas distintos cada vez que se refieren al proyecto. En tercer lugar, porque se hace depender la obra de que el Estado pague el 50% que le corresponde de financiación pese a que éste no está para muchos dispendios. Y, por último, porque se anuncia tan lejana la fecha en la que los sevillanos se podrán montar en otra línea de Metro que da la impresión de que le hemos pegado una patada adelante al proyecto a la espera de ver qué pasará a partir de marzo. Así pues, tranquilidad y a esperar acontecimientos, que esto va para mucho más largo de lo que a algunos le parece.

Hagan el favor de imaginarse a ustedes mismos con un yunque ardiendo en la espalda. Entiendo que no se lo quitarían de una manera tranquila, sintiendo la respiración pausada de un ejercicio de relajación, sino que saldrían corriendo profiriendo alaridos de dolor. Pues bien, creo, y no exagero, que algunos en el caso de los ERE le están pidiendo al presidente de la Junta de Andalucía y secretario regional de los socialistas, José Antonio Griñán, que se comporte frente al yunque como un monje zen y que aguante el dolor sin derecho a expresar una sola queja ante la gran diosa que habita en el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, Mercedes Alaya.

Digo esto por las legítimas pero muy discutibles interpretaciones sobre el supuesto ataque que habría emprendido el presidente en el debate parlamentario del jueves al acusar al PP de manipular, engañar y jugar” con la jueza Alaya, que recogería y daría carta de legitimidad en sus autos a todo lo que denuncia el PP, aportándoles a los conservadores una munición prodigiosa para el día a día de la refriega política.

Antes que nada, un recordatorio que nunca viene mal aunque tenga mucho de apoteosis de la obviedad. Al asunto de los ERE le cuadran todo tipo de adjetivos negativos. Es lamentable y gravísimo que algunos, sean pocos o muchos, se hayan aprovechado de ayudas millonarias por un supuesto sentido de la solidaridad y del compadreo que está más cerca de Rinconete y Cortadillo que de los criterios de transparencia y objetividad que se le presuponen a las administraciones públicas. Si alguien ha montado un sistema de ayudas ilegales, que pague por ello. Y si se demuestra que no sólo estamos hablando de algunos ERE falsos sino que se gestionaron de forma arbitraria y discrecional más de 700 millones durante una década, pues que se deriven todas las responsabilidades políticas y judiciales que merezca un asunto tan exageradamente cochambroso.

Lo único que pedimos es que, de igual modo que exigimos responsabilidades de todo tipo por estos hechos, tampoco convirtamos la investigación en una causa inquisitorial en la que unos héroes togados con la ayuda de un partido impoluto derriban las estatuas del presunto ‘régimen’ a la espera del asalto del último palacio que les queda por conquistar. Quienes investigan y hallan irregularidades merecen el aplauso de todos, pero distingamos entre el ámbito judicial y periodístico y el político y aceptemos que en este último apartado se están escuchando unos cuantos disparates.

Un poco de mesura nos vendría bien a todos. La jueza Alaya ha demostrado su coherencia, su valentía y su integridad. Pero se ha convertido en un personaje público, y como tal puede ser objeto de crítica: no todo va a ser un botafumeiro en forma de beatificación laica. En este sentido, también creo que hay que advertir sobre su innata vocación de escritora de autos que se asemejan a editoriales de periódicos, con párrafos que parecen escritos por un justiciero al estilo de Elliot Ness, sobre su querencia inquebrantable a dictarlos cada vez que se acercan unas elecciones y sobre esa fijación con José Antonio Griñán, que empieza a ser obsesiva y que puede dar lugar a todo tipo de interpretaciones políticas.

El Partido Popular está en su derecho de utilizar la oportunidad política que le ofrecen los ERE falsos. Es más, su deber como oposición política es la de denunciar todos los chanchulllos que intuya, observe o sospeche. Pero genera estupefacción pensar que hay quienes parecen reclamarle al PSOE que acepte estas acusaciones tremendas sin defenderse y que hay quienes le están negando a Griñán su derecho a replicarlas en sede parlamentaria, como si de verdad tuviera que aceptar en silencio que le pongan un yunque ardiendo en la espalda.

Algo no cuadra en la marcha abrupta del ya exdirector gerente de Fibes, Felipe Luis Maestro, despedido por un supuesto incumplimiento grave de sus funciones de alta dirección al detectarse pérdidas de 1,6 millones en el balance de gestión de 2010.  Maestro se ha pasado 14 años al frente de esta institución, de los cuales ha tenido beneficios en casi todos ellos. Ha fallado en un ejercicio en el que se hundió la economía, en el que tuvo que reservar las instalaciones durante seis meses por la celebración de una cumbre europea y en el que sufrió un retraso en las obras que, sincreamente, no creo que pueda achacársele precisamente a él. En todo caso, a quienes gestionaron políticamente esta sociedad gestora. Si siguiéramos este criterio, habría que echar a la mayoría de los gerentes de las empresas municipales. Y algunos se han quedado. Y, por cierto, sin que les hayan arrinconado en desempeños absurdos sino todo lo contrario. Felipe Luis Maestro tenía un contrato de alta dirección que le garantizaba una indemnización de 40 días por año trabajado en caso de despido. Me puedo equivocar, pero este ‘finiquito’ tan desagradable se antoja una manera como otra cualquiera de decirle que no piensa pagarle esa indemnización y que si la quiere ya se puede ir a los tribunales. El problema es que de paso se lleva a un profesional a las páginas de los periódicos por un asunto en el que queda muy en entredicho su imagen pública. Una humillación que, salvo que se explique mejor, parece un completo exceso

Al final de la entrevista que le hace Jordi Évole a Cayetano Martínez de Irujo, el conde de Salvatierra le decía al Follonero en tono jocoso algo así como que esperaba que no le manipularan el contenido de la entrevista. Évole le respondía que por supuesto que no, pero le faltó decirle que entre otras cosas no sacaría de contexto sus palabras porque no hacía falta. Ya se había cuidado el jinete de los Alba en soltar él solito unas cuantas bombas de neutrones que darían para colapsar un par de twitters en cuestión de segundos. Como no me gustan los linchamientos ni en las películas, me cuidaré de no hacer más sangre con el hijo de la Duquesa de Alba. Suficiente tiene con estas horas de Via Crucis que estará soportando salvo que haya dado orden de no encender ni la televisión ni internet en sus fincas. Sólo una cosa: ha sido víctima de esa obsesión que tienen algunos por definir las realidades a trazos gruesos. Que el PER no es un fondo angelical y que se cometen unos cuantos abusos es algo que tiene poco de discusión salvo para hooligans enfervorecidos. Basta con preguntar en unos cuantos pueblos. El problema surge cuando se pasa de la crítica a lo que merece ser objeto de crítica a un juicio sumarísimo a todos los jóvenes de Andalucía con sentencias en las que se les condena culpables sin remisión de todos los pecados que puedan relacionarse con la indolencia y con la vagancia. Todo un despropósito que se agrava cuando se termina hablando como si estuvieran rodando Los Santos Inocentes o se lamenta uno de no vivir en el Medievo para resolver sus cuitas en duelos a caballo y espada. Vi el programa y me pareció que Martínez de Irujo dijo lo que dijo porque quiso ser sincero y decir lo que piensa. Eso le honra, pero el problema es que parecía un protagonista de Matrix dichoso de vivir en un mundo que poco tiene que ver con el que pisan cada día miles y miles de convecinos suyos.

P.D. Les recomiendo que lean este análisis que ha escrito Paco Torres sobre los fallos de comunicación de Cayetano Martínez de Irujo en la entrevista con el Follonero. Muy esclarecedora. http://www.pacotorres.net/?p=331