Felipe González será hijo predilecto de Sevilla gracias a los votos del PP y del PSOE, pero no de Izquierda Unida. Sus dos ediles se han abstenido en la votación al entender que no ha habido el suficiente consenso sobre su figura. Una manera de no pronunciarse demasiado después de que su consejo local se negase a este reconocimiento. Su decisión es respetable, pero también es anacrónica hasta llegar a un punto de disparate más propio de Benny Hill que de otra cosa. El rechazo a este reconocimiento basándose en el argumento surrealista de que con él se empezaron a aplicar las políticas capitalistas neoliberales más regresivas y otras lindezas similares demuestra la altura de miras de una tribu pigmea. Esto no es una carrera a ver quién es más puro e inmaculado, sino un simple acto de gratitud con un señor que ha sido uno de los sevillanos más destacados del último siglo. Si lo convertimos en una mascarada panfletaria colmada de argumentos torticeros, no es que vayamos mal, es que vamos cada vez a peor. ¿No podíamos todos estar de acuerdo en algo aunque fuera por una sola vez?

Sólo nos faltaba que el gurú de moda nos advirtiera de la llegada del apocalipsis y ya ha pasado. El premio nobel de Economía Paul Krugman pronostica que Grecia saldrá del euro, que España sufrirá un corralito como el que soportaron los argentinos hace una década y, de postre, el fin del euro. El buen hombre no es lo que se dice un optimista, pero tampoco es de los que se ha hecho millonario anunciándonos todo tipo de profecías desgarradoras. En fin, que tiene su credibilidad. Y hoy, por si el paisaje no estuviera suficientemente ennegrecido, la prima de riesgo nos recuerda que Europa confía en nosotros lo mismo que un cajero en un cliente ludópata: algo menos que nada. En este estado de excepción, pensar que la necesidad de llegar a un gran pacto político nacional es una idea de utópicos y débiles de pensamiento es una de las vías más rápidas para inmolarnos como país. Puede que ya nada sirva y que estemos condenados al purgatorio más cruento, pero, por si acaso, se necesita urgentemente algo similar a los pactos de la Moncloa que evite que nos devoremos los unos y los otros en polémicas que no aguantan ni dos asaltos. Y para eso se requieren dos factores. 1. Conciencia de que estamos demasiado cerca del abismo. Y 2. Liderazgo político para salir del atolladero, cosa que espero que demuestren de mejor modo tanto Rajoy como Rubalcaba. Nos jugamos el futuro. Y encima en pocos meses. Así que ya nos vale que todos tengamos más altura de miras. Si no, sólo nos quedará lamentarnos y buscar un sitio donde cambien euros por pesetas.

P.D. El ministro de Economía Luis De Guindos afirma que España “ha hecho todo lo que estaba en su mano” y que ahora le toca mover ficha a la Eurozona. En eso creo que hay poca discusión. Podremos discrepar de algunas de las medidas, pero no se negará que se ha hecho lo que nos han dicho que había que hacer. Ya nos hemos flagelado y ya no nos queda dinero ni para mortificarnos con más recortes… salvo que queramos matar al enfermo. Ahora toca que Europa haga algo que no sea pedirnos que dejemos de respirar. Y a ser posible, que sea pronto.

Rodrigo Rato no es Nicole Kidman, pero esta semana ha recordado a la actriz australiana en la película Los otros de Alejandro Amenábar: estaba muerto, pero por lo visto no se había enterado. No toda la responsabilidad en Bankia ha sido  suya, pero la torpísima decisión de montar un gran banco sobre la base de siete cajas saturadas de promociones de pisos sin vender han estado a punto de convertir al cuarto banco en activos de España en un Lehman Brothers a la española. Esto no es una hipérbole de alguien que no entiende de bancos, sino una conclusión a la que han llegado gran parte de los expertos a los que hemos podido leer esta semana a cuenta del descalabro del denominado banco público del PP. Bankia no podía afrontar los vencimientos de sus deudas y necesitaba algo más que una simple ayuda pública para sobrevivir.

El Gobierno ha entendido que no valen ya parcheos y que hay que lanzar señales de que se están tomando las decisiones necesarias para la devolución de la confianza en un sistema financiero que creíamos que era de Champions League pero que ha resultado que está luchando por no bajar a Segunda B. Pero eso significa poner muchísimo dinero público sobre la mesa, en concreto una cifra que valorarán expertos independientes y que tiene muy difícil explicación.

¿Habría que concluir que estas ayudas no son justas y que lo más correcto es que estas entidades se busquen la vida o mueran como el resto de las empresas? Pues no. Esta no es una cuestión de justicia sino de pragmatismo: si no se les ayuda, será peor para todos. Duele y no es lo más ético, pero es lo que tiene ser una entidad sistémica: que si caes, arrastras a todos.

Eso sí, no es justificable que nos hayan hecho creer que vivíamos en el mejor de los mundos financieros posibles para luego descubrir que nuestro sistema estaba carcomido por los activos tóxicos inmobiliarios y tampoco es de recibo que no se analicen las responsabilidades que deban asumir quienes han estado al frente de estas entidades financieras y quienes han permitido este desaguisado, incluidos los rectores de un Banco de España que ha demostrado estar in albis.

Ahora, no invita más que al sarcasmo recordar con qué naturalidad las distintas facciones del PP de Madrid se despedazaban por hacerse con el control de la presidencia de Caja Madrid tras la salida de Miguel Blesa o cómo Francisco Camps recompensaba a José Luis Olivas con el juguete de Bancaja, puesto al servicio de los sueños megalómanos de uno de los presidentes autonómicos más histriónicos que hemos tenido jamás.

¿Al final va a resultar que vamos a ser todos los españoles los que paguemos los desmanes de todos esos políticos que se creían imbuidos del espíritu financiero de Botín, Francisco González y compañía? Pues me temo que sí. Y como no habrá más remedio que tragar con esta quinina, habrá que recordarle al presidente del Gobierno que tiene que explicar él, De Guindos y el resto de ministros que se toma esta decisión porque no hay otra alternativa si queremos sanear de una vez por todas nuestro sistema financiero y convencer a Bruselas de que no les estamos engañando con las cuentas.

Hoy es un día en Sevilla con altura de miras y hasta con un cierto sentido de Estado. El alcalde de Sevilla ha anunciado que propondrá la concesión del título de hijo predilecto de la ciudad a Felipe González con ocasión del Día de San Fernando. Se desbloquea así uno de esos conflictos atravesados hasta el retorcimiento que decían tan poco de nosotros mismos y de quienes nos gobiernan o hacen oposición en la Plaza Nueva. Ahora, y en corporaciones anteriores. El veto cortoplacista que se le aplicó al expresidente del Gobierno era una deshonra colectiva para una ciudad a la que siempre le ha costado olvidarse de confrontaciones partidarias para reconocer a los más relevantes de entre los nuestros. Cuando Zoido pronunció el 19 de abril un discurso tan elogioso sobre la figura de González en el homenaje que le dispensó Radio Sevilla, se veía venir que el paso siguiente sería éste. Por fortuna, esta vez nadie ha actuado de guardián de las esencias obstruyendo el reconocimiento con visiones más cercanas a la ceguera que a la miopía. Felipe González ya es profeta en su tierra. Al tercer intento, pero al menos, ya lo es.

Hay un punto que debemos tener claro con respecto a la polémica montada por las limitaciones al uso del carril bici de la calle Asunción: ni se es un talibán anticiclista por prohibirlo ni se es un defensor de las políticas más sostenibles del planeta por mantenerlo. Se trata de una simple cuestión de equilibrio y de respeto de las reglas del juego social. De partida, no es lógico que se restrinja el uso de un carril bici porque hayan habido algunos accidentes menores, pues en ese caso también tendríamos que prohibir el uso de los automóviles por las colisiones que se registran en las calles de la ciudad. Pero aquí de lo que estamos hablando no es de eso, sino de regular una actividad respetando los derechos de unos y otros y ateniéndose a la realidad del día a día, esto es, a la ‘jurisprudencia’ de lo que pasa cada tarde en una vía tan colmada de niños y de mayores como es la calle Asunción. Y lo que pasa es que hay más problemas de los normales y que eso hay que solucionarlo. Que haya algún kamikaze sobre dos ruedas no implica que haya que prohibir el uso de la bicicleta, pero hay que reconocer que si se producen situaciones como la de Los Remedios, no cabe otra alternativa que la de regular y restringir el uso de las bicis. Al menos mientras tengamos en líneas generales tan poca educación vial.  Es de puro sentido común.

El problema de la Operación Talento que promueve el Ayuntamiento para darle una oportunidad a los jóvenes que quieren triunfar en la música no es de dinero. Un gasto de poco más de 20.000 euros es poco más que testimonial en una corporación de las dimensiones de la hispalense. Es más bien un problema de concepto. Y también de imagen. De concepto, porque se entiende mal y se explica peor que un ayuntamiento se decida a fomentar la cultura innovadora y emprendendora montando el enésimo concurso en busca de talentos musicales. Y de imagen porque su sola convocatoria tiene todos los aditamentos para que sea tomado a modo de rechifla tanto en la ciudad como al norte de Despeñaperros. ¿De verdad que no hay otra manera de premiar el talento de nuestros jóvenes que versionando el “Tú sí que vales” y programas similares? No hay que magnificar este asunto ni darle más cancha de la que tiene, pero conviene recordar que ha sido el mismo Zoido el que ha montado una intensa campaña en las redes sociales promocionando hasta la extenuación este concurso. Y también que no parece de recibo que se quiera convertir el Ayuntamiento de Sevilla en una productora de TV al estilo de Gestmusic. Para eso, ya estamos los medios de comunicación y las promotoras de espectáculos. El Ayuntamiento está para otras cosas.

El flamente consejero de Justicia, Emilio de Llera, se cargó ayer el proyecto de la Ciudad de la Justicia de Sevilla en su toma de posesión. A día de hoy, “es ciencia ficción”. Por cierto, como tantas cosas en esta ciudad. La decisión no es reprochable y está revestida de sinceridad y de sentido común: no hay dinero para afrontar un proyecto de semejantes dimensiones en el contexto de crisis y precariedad en el que están sumidas también las Administraciones Públicas. Fin de la historia. Al menos, por ahora. Pero la decisión tiene también sus componentes criticables. Sevilla no puede esperar durante 12 años la puesta en marcha de un proyecto y que, ahora, una década larga después, se entierre éste sin que se haya puesto un solo ladrillo para una infraestructura anunciada hasta el infinito. Eso demuestra escasa capacidad ejecutoria y planificadora de quienes han ostentado las competencias de Justicia en estos años.  Se tenía que haber dicho antes que no había presupuestos para acometerlo. ¿O es que no sólo ha faltado dinero sino también interés y decisión política para ponerlo en marcha? Seguramente haya habido un poco de todo y todos esos factores han desencadenado en esta decisión, que dice bien poco del interés de la Junta por arreglar los problemas de equipamientos judiciales en Sevilla. Decir lo contrario, sería no contar toda la verdad.

Se cruzan hoy dos derivadas explosivas para el ejecutivo de Rajoy: tiene que explicar porqué presta dinero público para la salvación de Bankia un gobierno que ha demostrado una incapacidad casi congénita para la comunicación de sus decisiones y una tendencia excesiva a hacer lo contrario de lo que prometió durante la campaña electoral. Con echar un vistazo a las redes sociales ya se ve el resultado de lo que ha dejado vislumbrar hoy el inquilino actual de la Moncloa: al común de los españoles no hay quien le explique que hay dinero para salvar un banco y no lo hay para sufragar nuestra salud. Suena demagógico, pero a ver cómo se convence a los ciudadanos de que el Estado puede terminar dándole entre 7.000 y 10.000 millones de euros a la entidad presidida hasta hoy por Rodrigo Rato y, a la misma vez, recorta otros 7.000 millones para sanidad y otros 3.000 para educación.Que se haya forzado la dimisión del exministro de Economía como sacrificio por la pésima gestión de este gigante enfermo de aluminosis no calma las cosas. Rajoy tiene que explicar que toma esta decisión para salvar al sistema financiero de la quiebra y que no tiene otra alternativa, algo que no sé si está al alcance de su escasísima capacidad comunicativa.

Se acabaron las interinidades. José Antonio Griñán ya es presidente de un gobierno de coalición que hubiera sido absolutamente previsible de no ser por el nombramiento como consejera de la Presidencia de Susana Díaz, quien suma a su poder todavía en el partido el que le otorgará su firma en tantos y tantos nombramientos que habrá de hacer en el aparato político de la Junta.
Ahora falta lo más importante: enterarnos de una vez de cómo demonios piensan lidiar con una tarea tan peliaguda como la que se le viene encima. Un interrogante que no se despeja con frases repintadas con buenas palabras como las que destilan los acuerdos programáticos ni con discursos grandilocuentes.
PSOE e Izquierda Unida han pactado líneas, propuestas y leyes cargadas de intenciones casi celestiales, pero de eso no se vive. Ahora toca combinar la teoría política con la acción, que es lo verdaderamente difícil cuando las arcas están vacías, está gastado el presupuesto de este año y casi del que viene y no hay posibilidad de embarcarse en operaciones de endeudamiento.
El desafío es inmenso y el margen de maniobra es muy estrecho y cada día que pasa se aminorará aún más si Rajoy sigue imbuido de su espíritu recortista en este empeño kamikaze de recortar estruendosamente el déficit a costa de la salud física y mental de los españoles.
Muchos sostienen que ha llegado la hora de la política y de confrontar modelos que demostrarán desde Andalucía que hay salidas a la crisis que no pasan por el desmontaje exprés del modelo social. Estoy de acuerdo en lo sustancial, pero si se agrega una enmienda adicional: lo de confrontar los modelos está muy bien y queda como que muy democrático, pero los ciudadanos lo que reclaman no son más peleas de gallos en los telediarios, sino soluciones prácticas.
La confrontación tiene sus tiempos y será inevitable, pero no puede erigirse en el principal elemento del debate político. Algo que hay que recordarle al presidente y su equipo, pero, también, a sus contrarios, a esa pléyade de dirigentes nacionales del PP incapaces de interiorizar su derrota real en Andalucía y que nos siguen considerando una tierra de despilfarradores dispuestos a derrochar el dinero de todos en beneficio unos pocos.
Pero lo dicho, ahora no vale con decir que otra salida a la crisis es posible, sino de demostrarlo. Y toca también ser claros y decirles a los andaluces dónde y cómo se piensan afrontar unos recortes que son ineludibles si hay que ‘borrar’ 2.700 millones en ocho meses.
Hasta ahora, y mal que le pese al presidente, sus alusiones a estos recortes han sido demasiado vagas. Pero ya no vale. Hay que decir de una vez por todas dónde se va a meter la podadora y explicar muy bien el porqué de los sacrificios.
Y todo eso, con un socio, Izquierda Unida, cuyo programa electoral puede calificarse de cualquier cosa menos de pragmático y austero y que lo primero que ha dicho es que acepta “por imperativo legal” la política de recortes decretada por Mariano Rajoy, una expresión que no es precisamente muy afortunada.
La tarea será complejísima –¿alguien duda de lo contrario?–, un laberinto de intereses cruzados en una tierra seca de inversiones, pero desde luego no se le podrá negar a Griñán su experiencia (que no espere nadie insumisiones pueriles) y un discurso socialdemócrata coherente y asimilable a los estándares de una izquierda europea en alza como la que representa Hollande. Y, también, que contará con otra ventaja añadida, la de tener enfrente una oposición descabezada y en busca de un sucesor tras un shock, el del 25-M, que ha dejado a Javier Arenas al borde de una nueva reinvención de sí mismo, seguramente a un AVE de distancia de Andalucía.

La dirección de IU en el Parlamento andaluz ha decidido no contar más con Juan Manuel Sánchez Gordillo para su actividad en la Cámara. Qué menos, no, después del nuevo espectáculo de niño consentido de la política que ofreció el todavía alcalde de Marinaleda este pasado jueves. Su ‘boicot’ a la votación de investidura de Griñán (”no participo de esta votación porque no puedo votar a mi candidato”) no es desde luego un inmaculado ejercicio de coherencia. Por el contrario, su gesto no es más que una demostración del estrafalario respeto por las instituciones que ha demostrado un político que ha hecho de su pueblo un parque temático del bolchevismo gracias a los generosos fondos aportados por las Administraciones Públicas, en especial por una Junta de Andalucía poco dispuesta a enfrentarse con él. Ahora, Sánchez Gordillo ha profundizado tanto en su papel de rebelde institucionalizado que hasta los suyos han tenido que ponerle freno. Que el líder de la CUT-BAI esté en contra del pacto del PSOE con IU va de suyo, pero que siga empeñado en acaparar titulares con su agotadora retórica novecentista y la escenificación tan absurda de su insumisión sólo demuestran lo agotado y anacrónico de un discurso del que huyen hasta la mayoría de los votantes de la propia IU.